服务热线:

银河娱乐网站

您当前的位置:主页 > 银河娱乐网站 >

百乐门赌场官方网站?取保候审时代“脱保”后

来源:未知 编辑:admin 时间:2017/04/16

我国刑法第六十七条划定:“犯罪后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的,可以免行止罚。被接纳强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。”1998年4月6日,最高人民法院又做出《关于处置处罚自首和立功详细应用执法若干问题的诠释》,对自首和立功作出详细诠释。但犯罪嫌疑人、被告人在被打点取保候审强制措施后“脱保”(即脱离公安机关的监控),后又重新归案(所谓的投案)。对此类情形能否认定为自首?执法没有明确划定。

对于取保候审时代“脱保”,又重新归案的犯罪嫌疑人、被告人能否认定为“自首”,应从自首组成要件和立法本意上去准确熟悉。

凭证最高人民法院《关于处置处罚自首和立功详细应用执法若干问题的诠释》(以下简称诠释)第一条划定,犯罪以后自动投案,如实供述自己的犯罪事实的,是自首。

(一)自动投案,是指犯罪事实或犯罪嫌疑人未被司法机关觉察,或者虽被觉察,但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被接纳强制措施时,自动到公安机关、人民审查院或者人民法院投案。

犯罪嫌疑人向其所在单元、城乡下层组织或其他有关认真职员投案的;犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪效果,委托他人先代为投案,或者先以信电投案的;罪行尚未被司法机关觉察,仅因行迹可疑被有关组织或司法机关盘问,教育后,自动交接自己罪行的;犯罪后逃跑,在被通缉、追捕历程中,自动投案的;经查确已准备去投案、或者正在投案途中、被公安机关抓获的,应视为自动投案。

并非出于犯罪嫌疑人自动,而是经亲友劝戒、陪同投案的;公安机关通知犯罪嫌疑人亲友、或者亲友自动报案后,将犯罪嫌疑人送去投案的,也应视为自动投案。

犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的,不能认定为自首。

(二)如实供述自己的罪行,是指犯罪嫌疑人自动投案后,如实交接自己的主要犯罪事实。

凭证《诠释》划定,原则上,对犯罪嫌疑人、被告人取保候审时代又逃跑的,不能认定其为自首。但笔者以为,有一种情形可以思量,就是在犯罪嫌疑人、被告人自动投案后逃跑,后又投案的,并如实供述自己的犯罪事实的,可以认定为自首。这个行为为司法机关查清犯罪事实供应了利便条件,有用地节约了司法资源,也是主要对犯罪嫌疑人、被告人前一个行为的一定。若是投案后又翻供的,不宜认定为自首。至于对这种自首认定后,还应对其“脱保”行为举行评价。由于“脱保”行为一方面给司法机关办案增添成本,另一方面在一定水平上反映出犯罪嫌疑人、被告人认罪、悔罪还不彻底,具有重复性,其危害性还未显着降低。因此,在量刑时自首从轻的幅度较之没有“脱保”的要低。反之,只要犯罪嫌疑人、被告人是被动归案的,在取保候审阶段逃跑,后又“投案”的,均不能认定为自首。凭证《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十七条划定,取保候审属于强制措施。凭据《诠释》第一条划定,自动投案必须是在“犯罪事实或犯罪嫌疑人未被司法机关觉察,或者虽被觉察,但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被接纳强制措施时,自动到公安机关、人民审查院、或者人民法院投案。”对于被接纳取保候审强制措施后,又“脱保”的犯罪嫌疑人、被告人来说,其已失去自动投案的条件,即便自动供述犯罪事实,也不能认定为自首。

凭证刑法第六十七条第二款及《诠释》第二条划定,被接纳强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯,如实供述司法机关尚未掌握的罪行、与司法机关已掌握的或讯断的罪行属差异种罪行的,以自首论。据此,若是犯罪嫌疑人、被告人在“脱保”后又投案,其对司法机关尚未掌握的罪行或与司法机关掌握的罪行属差异种的罪行作出供述的,应视为自首。但其在“脱保”后又投案,如实供述司法机关已掌握罪行的,不能认定为自首。

对于“脱保”后,被公安机关网上通缉的犯罪嫌疑人、被告人又投案的认定,有差异熟悉。有人以为,若是犯罪嫌疑人、被告人在取保候审后又逃跑,公安机关上网追逃,犯罪嫌疑人、被告人又投案的,仍可认定为自首。其理由是公安机关追逃只是侦查手段,而非强制措施。笔者以为,这种看法从形式上看具有一定的合理性,似乎切合《诠释》第一条“未被接纳强制措施”,事实上否则。“脱保”的条件是已被接纳强制措施,也已被讯问,这就损失了投案自首的自动性,故不应认定为自首。

若是对被接纳取保候审强制措施后,“脱保”的犯罪嫌疑人、被告人又投案的认定为自首。会导致有些犯罪嫌疑人、被告人在被接纳强制措施后,没有从轻或减轻处罚条件,便会逃跑一段时间,而又投案自首,获取从轻或减轻条件,这就势必损失了执法的严肃性,这样认定随意性很大,是很不科学的。

对于“脱保”后投案行为的评价,不能一概而论,应视情形来定。对“脱保”后又自动归案的,较之“脱保”后拒不归案的,一方面降低了诉讼成本,另一方面反映了其自身危害性的消减。对“脱保”后又自动归案的认同,实在不意味着这种行为要认定为自首。但在量刑时应有所区别。